Hipocrisia tem mais um sinónimo: proposta.

Já li matérias muito interessantes e muitíssimo bem escritas sobre o assunto, mas também já tive a oportunidade de confessar que o mesmo não me suscita qualquer tipo de interesse. O assunto é o divórcio e a proposta de lei que me dei ao trabalho de averiguar para não dizer mais nenhum disparate para além dos que a seguir possam ser ditos. Mas não foi por me ter colocado ao corrente do conteúdo da proposta que a minha opinião mudou sobre este assunto. Este texto poderia resumir-se ao título que escolhi. Tudo não passa de uma grande hipocrisia. O casamento é celebrado por um contrato antes mesmo de ser assinado pelas partes que nele participam. Como acontece, por exemplo, numa empresa ou numa sociedade. Quando uma das partes não deseja fazer parte do projecto o que se faz? Dá-se por findo o contrato. Não me parece que haja grandes diferenças no que diz respeito ao casamento. Quando uma das partes não quer continuar casada o que deve fazer é divorciar-se. Poupem-me os que têm a intenção de me dizer que não é assim tão simples, ou de me falar sobre outras coisas muito importantes, sejam elas os filhos, se os houver, ou bens materiais. Quem não quer manter-se casado deve ter liberdade para se divorciar de imediato. Os filhos e os bens materiais são fenómenos que estão, tanto quanto sei, enquadrados na lei. Quer se queira, quer não, neste caso são assuntos que devem ser tratados à parte. Uma proposta de lei para defender os mais desprotegidos? E quem são eles? Serão também os que se fazem passar por coitados no momento do divórcio? Serão os filhos? Não me parece. Esses, se não foram verdadeiramente e genuinamente protegidos até ao divórcio, não o serão com propostas de lei. O Estado é hipócrita porque só manifesta o seu interesse pelo fenómeno quando se fala de divórcio, não antes ou durante o casamento. E as leis para defender os interesses e os lesados já existem. Há lugar a falar de valores? Que valores? Os que já se abandonaram ou não foram seguidos durante o casamento? Não façamos confusão. Uma coisa é desejar ou decidir estar num casamento de corpo e alma independentemente das vicissitudes que ele representa. Outra é não querer permanecer casado. Quando isso acontece, nada mais há a fazer que divorciar-se e poder fazê-lo rapidamente. O divórcio litigioso é uma hipocrisia legal, com contornos que adivinho obscuros, sustentados em cedências de outrora, do Estado ao Vaticano. O assunto mais importante a debater não é o divórcio. É o casamento. No divórcio aparecem muitos advogados, conselheiros matrimoniais, legisladores e psicólogos gurus. E antes das pessoas, jovens na sua maioria, casarem? Não são precisos. Basta a experiência e em muitos casos o exemplo ou o conselho dos pais. Que casaram há 20 ou 30 anos atrás, noutros tempos, com outras realidades e mentalidades. Vamos aos valores outras vez? Quem consegue garantir que o exemplo de um casamento hipócrita, envolvido em mentira, falta de respeito e adultério seja seguido pela geração seguinte? Por isso continuo a dizer que o mais importante é discutir-se o casamento, não o divórcio. Não sou dos que afirmam nunca ter sido hipócrita, mas neste caso não contem comigo.